P11: Aston Martin

Aston Martin termine les essais comme l’équipe la moins prête, une grande partie des perturbations étant liée au groupe propulseur Honda. Des interruptions répétées d’origine moteur ont limité les longs relais et empêché une véritable évaluation du rythme de course. Il peut encore y avoir du potentiel caché, mais du point de vue du programme moteur, Aston Martin a semblé l’équipe la moins rodée de la pré-saison.

P10: Cadillac

Le nouveau venu en F1 a adopté une approche pragmatique. Cadillac manque d’appui maximal et souffre lors des changements de direction à haute vitesse, mais la plateforme est mécaniquement prévisible et relativement douce avec les pneus. C’est une base solide. Marquer des points demandera probablement du chaos devant, mais ce n’est pas des débuts embarrassants.

P9: Williams

Williams semble payer le prix d’un concept ambitieux. La voiture paraît légèrement en surpoids et limitée de l’avant à l’entrée de virage. Le rythme sur un tour a parfois été flatteur avec des gommes plus tendres, mais les simulations de course ont révélé de l’irrégularité. Il y a une marge de développement, mais le travail reste important.

P8: Audi

Audi a affiché l’une des progressions les plus nettes sur les trois semaines. L’instabilité initiale au freinage et des transitions de déploiement d’énergie parfois brutales ont été progressivement corrigées. La puissance absolue du moteur reste difficile à juger avec une seule équipe utilisatrice, mais l’intégration et la facilité de conduite se sont nettement améliorées dans les derniers jours.

P7: Racing Bulls

Racing Bulls mise sur une philosophie arrière agressive qui récompense l’engagement mais punit l’excès. La voiture paraît tranchante dans les sections rapides, mais encore un peu nerveuse dans les gros freinages. Les ingrédients pour viser le haut du milieu de grille sont là, cependant la constance déterminera la fréquence à laquelle cela se concrétise.

P6: Haas

Haas n’a peut-être pas fait les gros titres, mais a réalisé l’un des programmes d’essais les plus complets. Bonne corrélation simulateur/piste, fiabilité solide et usure des pneus équilibrée offrent une base saine. Il manque un avantage majeur, mais il n’y a pas non plus de faiblesse évidente, ce qui pourrait être précieux en 2026.

P5: Alpine

Alpine paraît plus cohérent que lors des cycles précédents. Un refroidissement efficace et un packaging compact ont produit une bonne constance sur les longs relais. La traction en sortie de virages lents doit encore progresser, mais la plateforme aérodynamique semble stable et adaptable selon les conditions.

P4: Red Bull

Red Bull ne dégage plus une domination intouchable, mais reste clairement dans le coup. La voiture excelle dans les virages de vitesse moyenne et montre de bonnes caractéristiques de déploiement d’énergie. La grande inconnue avant Melbourne est de savoir s’il y a encore de la performance en réserve ou si l’équipe est déjà proche de son plafond.

P3: McLaren

McLaren apparaît comme l’un des packages les plus équilibrés en dehors des grands constructeurs historiques. La gestion des pneus sur les longs relais a été particulièrement impressionnante. Il peut manquer un peu de vitesse de pointe, mais le calme général et l’adaptabilité la placent clairement dans la lutte pour la tête.

P2: Ferrari

Ferrari a combiné une innovation technique marquante avec un rythme authentique. Les phases d’accélération et un avant réactif ont particulièrement ressorti. Toutefois, en simulations de course, la constance n’a pas tout à fait égalé celle de l’équipe classée première. Le potentiel est élevé, mais l’exécution sera déterminante.

P1: Mercedes

Mercedes a semblé le package le plus complet. Pas forcément le plus spectaculaire sur les temps de référence, mais le plus maîtrisé avec différentes charges de carburant et lors des changements de gommes. La stratégie de récupération d’énergie paraît bien intégrée, et la voiture reste stable au freinage comme en traction. Si la forme des essais se confirme, Mercedes débute 2026 comme point de référence.