P11: Aston Martin

Aston Martin esce dai test come il team meno preparato, con gran parte dei problemi concentrati attorno alla power unit Honda. Interruzioni ripetute legate al motore hanno limitato i long run e impedito una valutazione corretta del passo gara. Potrebbe esserci ancora del potenziale nascosto, ma dal punto di vista del programma power unit Aston Martin è sembrata la squadra meno stabile dell’intera pre-stagione.

P10: Cadillac

Il nuovo ingresso in F1 ha adottato un approccio pragmatico. Cadillac manca di carico aerodinamico di picco e fatica nei cambi di direzione ad alta velocità, ma la piattaforma è meccanicamente prevedibile e relativamente gentile con le gomme. È un punto di partenza solido. Per andare a punti servirà caos davanti, ma non è un debutto imbarazzante.

P9: Williams

Williams sembra pagare il prezzo di un concetto ambizioso. La vettura appare leggermente sovrappeso e limitata sull’anteriore in ingresso curva. Il passo sul giro secco a volte è stato “abbellito” dalle gomme più morbide, ma le simulazioni gara hanno mostrato incoerenza. C’è margine di sviluppo, ma il lavoro da fare è tanto.

P8: Audi

Audi ha mostrato uno dei trend di crescita più chiari lungo le tre settimane. L’instabilità iniziale in frenata e transizioni di deploy dell’energia poco fluide sono state via via affinate. La potenza assoluta della power unit è difficile da giudicare con un solo team utilizzatore, ma integrazione e guidabilità sono migliorate in modo netto negli ultimi giorni.

P7: Racing Bulls

Racing Bulls utilizza una filosofia aggressiva al posteriore che premia l’impegno ma punisce l’eccesso. È molto incisiva nei tratti veloci, ma ancora un po’ nervosa nelle frenate più dure. Gli ingredienti per stare nell’upper midfield ci sono, tuttavia la costanza determinerà quanto spesso si vedranno.

P6: Haas

Haas forse non ha fatto rumore, ma ha portato avanti uno dei programmi di test più completi. Buona correlazione tra simulatore e pista, affidabilità solida e gestione equilibrata delle gomme garantiscono una base affidabile. Manca un vero punto di forza, ma non emergono neppure debolezze evidenti: una qualità che può valere oro nel 2026.

P5: Alpine

Alpine sembra più coesa rispetto ai cicli precedenti. Raffreddamento efficiente e packaging compatto hanno prodotto una buona costanza sui long run. La trazione in uscita dalle curve lente va ancora rifinita, ma la piattaforma aerodinamica appare stabile e adattabile in condizioni diverse.

P4: Red Bull

Red Bull non trasmette più un senso di dominio intoccabile, ma resta pienamente in lotta. La vettura eccelle nelle curve a media velocità e mostra caratteristiche di deploy dell’energia molto forti. Il grande punto interrogativo verso Melbourne è se ci sia ancora prestazione “in tasca” o se il team sia già vicino al limite.

P3: McLaren

McLaren sembra uno dei pacchetti più equilibrati fuori dai tradizionali colossi ufficiali. La gestione gomme sui long run è stata particolarmente impressionante. Potrebbe esserci un piccolo deficit di velocità di punta, ma compostezza e adattabilità la mettono saldamente nella lotta al vertice.

P2: Ferrari

Ferrari ha unito innovazione tecnica evidente a una velocità reale. Hanno colpito le fasi di accelerazione e un anteriore molto reattivo. Tuttavia, nelle simulazioni gara prolungate non ha eguagliato del tutto la costanza del team al primo posto. Il potenziale è alto, ma l’esecuzione sarà decisiva.

P1: Mercedes

Mercedes è sembrata la vettura più completa nel complesso. Non necessariamente la più “appariscente” sui tempi, ma la più controllata con carichi di carburante diversi e cambi di mescola. La strategia di recupero energia pare ben integrata e l’auto resta composta in frenata e in trazione. Se la forma dei test si confermerà, Mercedes partirà nel 2026 come punto di riferimento.