P11: Aston Martin

Aston Martin sale de los test como el equipo menos preparado, con gran parte de las interrupciones centradas en la unidad de potencia Honda. Los parones repetidos relacionados con el motor limitaron las tandas largas y evitaron una evaluación adecuada del ritmo de carrera. Puede haber rendimiento sin mostrar, pero desde la perspectiva del programa de motor, Aston Martin pareció el menos asentado de toda la pretemporada.

P10: Cadillac

El nuevo equipo de la F1 ha adoptado un enfoque pragmático. Cadillac carece de carga máxima y sufre en cambios rápidos de dirección, pero la base es mecánicamente predecible y relativamente amable con los neumáticos. Es un buen punto de partida. Para puntuar hará falta caos por delante, pero no es un debut vergonzoso.

P9: Williams

Williams parece estar pagando el precio de un concepto ambicioso. El coche se ve algo pesado y con limitación delantera al entrar en curva. El ritmo a una vuelta a veces quedó maquillado con compuestos más blandos, pero las simulaciones de carrera expusieron inconsistencia. Hay margen de desarrollo, pero queda trabajo.

P8: Audi

Audi mostró una de las tendencias al alza más claras a lo largo de las tres semanas. La inestabilidad inicial en frenada y las transiciones bruscas en el despliegue de energía se fueron puliendo. La potencia absoluta del motor es difícil de juzgar con un solo equipo, pero la integración y la manejabilidad mejoraron de forma notable hacia el final.

P7: Racing Bulls

Racing Bulls utiliza una filosofía agresiva en la zaga que recompensa el compromiso pero castiga el exceso. Se ve muy afilado en zonas rápidas, aunque todavía algo nervioso en frenadas fuertes. Los ingredientes para estar en el medio-alto están, pero la consistencia decidirá cuántas veces se materializa.

P6: Haas

Haas quizá no acaparó titulares, pero completó uno de los programas de test más sólidos. Buena correlación entre simulador y pista, fiabilidad y un uso equilibrado de los neumáticos le dan una base fiable. No tiene una gran ventaja, pero tampoco debilidades evidentes, lo que puede ser valioso en 2026.

P5: Alpine

Alpine parece más cohesionado que en ciclos anteriores. Una refrigeración eficiente y un empaquetado compacto han producido consistencia competitiva en tandas largas. La tracción a la salida de curvas lentas aún necesita mejora, pero la plataforma aerodinámica se ve estable y adaptable.

P4: Red Bull

Red Bull ya no proyecta una dominación intocable, pero sigue plenamente en la pelea. El coche destaca en curvas de velocidad media y muestra buenas características de despliegue de energía. La gran incógnita para Melbourne es si aún tiene rendimiento en reserva o si ya está cerca de su techo.

P3: McLaren

McLaren parece uno de los paquetes más equilibrados fuera de los grandes equipos oficiales. La gestión de neumáticos en stints largos fue especialmente impresionante. Puede existir un pequeño déficit de velocidad punta, pero el aplomo y la adaptabilidad lo colocan en la lucha por el liderato.

P2: Ferrari

Ferrari combinó innovación técnica llamativa con ritmo real. Destacaron las fases de aceleración y una respuesta delantera muy viva. Sin embargo, en simulaciones largas no igualó del todo la consistencia del equipo primero. El techo es alto, pero la ejecución será clave.

P1: Mercedes

Mercedes fue el paquete más completo. No necesariamente el más llamativo en tiempos, pero sí el más controlado con diferentes cargas de combustible y cambios de compuesto. La estrategia de recuperación de energía parece bien integrada y el coche se mantiene estable en frenada y tracción. Si la forma de los test se traslada a la temporada, Mercedes arranca 2026 como referencia.